آدرس ایمیل خود را وارد نمایید
ثبت
پیام خود را بنویسید
تابستان 1405(مرداد)،
برگشت به فهرست مقالات |
برگشت به فهرست نسخه ها
گروه سنجش و اندازهگیری، دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی، دانشگاه علامه طباطبایی، تهران، ایران. ، Alahdadi_s@atu.uc.ir
چکیده: (12 مشاهده)
زمینه: هر آزمون روانشناختی پیش از استفاده در یک جمعیت خاص باید اعتباریابی شود تا روایی و پایایی آن در بافت مورد نظر تأیید گردد و آزمونهای فرافکن هم از این موضوع مستثنا نیستند؛ اما با وجود اینکه آزمون اندریافت موضوع (TAT) سالهاست که در ایران استفاده میشود، تاکنون اعتباریابی آن در جمعیت ایرانی صورت نگرفته است.
هدف: هدف پژوهش حاضر، اعتباریابی آزمون اندریافت موضوع (TAT) با نمرهگذاری مقیاس شناخت اجتماعی و روابط موضوعی - روش نمرهگذاری کلی (SCORS-G) در جمعیت ایرانی بود.
روش: روش پژوهش توصیفی و از نوع اعتباریابی ابزار بود و جامعهی آماری آن شامل افراد بزرگسال بین 18 تا 65 سال ایرانی ساکن شهر تهران در زمستان 1403 بود که از بین آنها تعداد 154 نفر به روش نمونهگیری در دسترس انتخاب شدند. ابزارهای پژوهش شامل آزمون اندریافت موضوع موری و مورگان (1943)، سیاهه شخصیتی چندوجهی مینهسوتا 2 - فرم 71 سؤالی بوچر و همکاران (2001) و روش نمرهگذاری مقیاس کلی شناخت اجتماعی و روابط موضوعی بود. نمونه با استفاده از سیاهه شخصیتی چندوجهی مینهسوتا 2 به دو گروه بالینی و غیربالینی تقسیم شد. دادهها با استفاده از آزمونهای همبستگی پیرسون، T2 هاتلینگ، ضریب همبستگی درون طبقهای و ضریب آلفای کرونباخ و از طریق نرمافزار SPSS-24 تحلیل شد.
یافتهها: نتایج نشان داد آزمون اندریافت موضوع با نمرهگذاری مقیاس کلی شناخت اجتماعی و روابط موضوعی در 5 مقیاس بین دو گروه بالینی و غیربالینی تفاوت معنادار ایجاد کرد (01/0≥P). همچنین همه مقیاسهای سیاهه شخصیتی چندوجهی مینهسوتا 2 هر کدام حداقل با یکی از مقیاسهای مقیاس کلی شناخت اجتماعی و روابط موضوعی همبستگی معنادار داشتند. مقدار این همبستگیها از 16/0 تا 43/0 متغیر بود. ضریب همبستگی درون طبقهای برای هشت مقیاس از 77/0 تا 92/0 متغیر بود. ضریب آلفای کرونباخ هم برای هشت مقیاس از 64/0 تا 95/0 بود.
نتیجهگیری: آزمون اندریافت موضوع (TAT) با نمرهگذاری بر اساس مقیاس کلی شناخت اجتماعی و روابط موضوعی (SCORS-G)، از روایی و پایایی مناسبی در جمعیت ایرانی برخوردار است و استفاده از آن بهویژه در محیطهای بالینی و پژوهشی برای سنجش مؤلفههای شناختی و عاطفی در بزرگسالان توصیه میشود.
هدف: هدف پژوهش حاضر، اعتباریابی آزمون اندریافت موضوع (TAT) با نمرهگذاری مقیاس شناخت اجتماعی و روابط موضوعی - روش نمرهگذاری کلی (SCORS-G) در جمعیت ایرانی بود.
روش: روش پژوهش توصیفی و از نوع اعتباریابی ابزار بود و جامعهی آماری آن شامل افراد بزرگسال بین 18 تا 65 سال ایرانی ساکن شهر تهران در زمستان 1403 بود که از بین آنها تعداد 154 نفر به روش نمونهگیری در دسترس انتخاب شدند. ابزارهای پژوهش شامل آزمون اندریافت موضوع موری و مورگان (1943)، سیاهه شخصیتی چندوجهی مینهسوتا 2 - فرم 71 سؤالی بوچر و همکاران (2001) و روش نمرهگذاری مقیاس کلی شناخت اجتماعی و روابط موضوعی بود. نمونه با استفاده از سیاهه شخصیتی چندوجهی مینهسوتا 2 به دو گروه بالینی و غیربالینی تقسیم شد. دادهها با استفاده از آزمونهای همبستگی پیرسون، T2 هاتلینگ، ضریب همبستگی درون طبقهای و ضریب آلفای کرونباخ و از طریق نرمافزار SPSS-24 تحلیل شد.
یافتهها: نتایج نشان داد آزمون اندریافت موضوع با نمرهگذاری مقیاس کلی شناخت اجتماعی و روابط موضوعی در 5 مقیاس بین دو گروه بالینی و غیربالینی تفاوت معنادار ایجاد کرد (01/0≥P). همچنین همه مقیاسهای سیاهه شخصیتی چندوجهی مینهسوتا 2 هر کدام حداقل با یکی از مقیاسهای مقیاس کلی شناخت اجتماعی و روابط موضوعی همبستگی معنادار داشتند. مقدار این همبستگیها از 16/0 تا 43/0 متغیر بود. ضریب همبستگی درون طبقهای برای هشت مقیاس از 77/0 تا 92/0 متغیر بود. ضریب آلفای کرونباخ هم برای هشت مقیاس از 64/0 تا 95/0 بود.
نتیجهگیری: آزمون اندریافت موضوع (TAT) با نمرهگذاری بر اساس مقیاس کلی شناخت اجتماعی و روابط موضوعی (SCORS-G)، از روایی و پایایی مناسبی در جمعیت ایرانی برخوردار است و استفاده از آن بهویژه در محیطهای بالینی و پژوهشی برای سنجش مؤلفههای شناختی و عاطفی در بزرگسالان توصیه میشود.
شمارهی مقاله: 4
فهرست منابع
1. اله دادی، سجاد؛ مینائی، اصغر؛ فلسفی نژاد، محمدرضا و عاطف وحید، محمدکاظم (1404). مروری نظاممند بر اعتباریابی آزمون اندریافت موضوع (TAT) با نمرهگذاری مقیاس شناخت اجتماعی و روابط موضوعی – روش نمرهگذاری کلی (SCORS-G). مجله روانشناسی معاصر (در دست چاپ)
2. بهرامی، هادی. (۱۳۹۳). آزمونهای روانی: مبانی نظری و فنون کاربردی. دانشگاه علامه طباطبایی. https://book.atu.ac.ir/book_172.html
3. دهقانی، محسن؛ عاشوری، احمد؛ حبیبی، مجتبی؛ و خطیبی طباطبایی، میرعلی. (1389). هنجاریابی و بررسی ویژگی های روانسنجی سیاهه شخصیتی چندوجهی مینه سوتا. مجله روانشناسی، 14(3 (پیاپی 55))، 299-318. https://www.sid.ir/paper/471423/fa
4. Alahdadi, S., Minaei, A., Falsafinejad, MR., & Atef-Vahid, MK. (2025). A systematic review on the validation of the thematic apperception test (TAT) with the scoring method of the Global Scale of Social Cognition and Object Relations (SCORS-G). [in Persian] Contemporary Psychology, (in press).
5. Aronow, E., Altman Weiss, K., & Reznikoff, M. (2001). A Practical Guide to the Thematic Apperception Test: The TAT in Clinical Practice. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203766330
6. Ackerman, S. J., Hilsenroth, M. J., Clemence, A. J., Weatherill, R., & Fowler, J. C. (2001). Convergent validity of Rorschach and TAT scales of object relations. Journal of Personality Assessment, 77(2), 295-306. doi.org/10.1207/S15327752JPA7702_11
7. Bahrami, H. (2014). Psychological tests: Theoretical foundations and applied techniques [In Persian]. Tehran: Allameh Tabataba’i University Press. https://book.atu.ac.ir/book_172.html
8. Bouvet, C., Prime, C., Camart, N., Fouques, D., & Zebdi, R. (2020). Discriminant Validity (Clinical Vs Non Clinical) of the French Version of the Social Cognition and Object Relation Scale, French Version, for TAT Narratives. Quebec Review of Psychology, 41(1), 45. doi.org/10.7202/1070662ar
9. Bram, A. D. (2014). Object relations, interpersonal functioning, and health in a nonclinical sample: Construct validation and norms for the TAT SCORS-G. Psychoanalytic Psychology, 31(3), 314. https://doi.org/10.1037/a0036286
10. Butcher, J. N., Graham, J. R., Ben-Porath, Y. S., Tellegen, A., Dahlstrom, W. G., & Kaemmer, B. (2001). MMPI-2: Manual for administration, scoring, and interpretation (Rev. ed.). University of Minnesota Press. www.upress.umn.edu/test-division/mmpi-2
11. Dehghani, M., Ashouri, A., Habibi Asgarabad, M., & Khatibi Mirali, A. (2010). Norming and psychometric properties of the Minnesota Multiphasic Personality Inventory‑2 (MMPI‑2). Journal of Psychology, 14(3), 299–318. https://www.sid.ir/paper/471423/fa
12. Gliem, J. A., & Gliem, R. R. (2003). Calculating, interpreting, and reporting Cronbach’s Alpha reliability coefficient for Likert-type scales. Paper presented at the Midwest Research-to-Practice Conference in Adult, Continuing, and Community Education, Columbus, OH. https://scholarworks.indianapolis.iu.edu/server/api/core/bitstreams/976cec6a-914f-4e49-84b2-f658d5b26ff9/content
13. Haggerty, G., Blanchard, M., Baity, M. R., Defife, J. A., Stein, M. B., Siefert, C. J., Zodan, J. (2015). Clinical validity of a dimensional assessment of self-and interpersonal functioning in adolescent inpatients. Journal of Personality Assessment, 97(1), 3-12. doi:10.1080/00223891.2014.930744
14. Hibbard, S., Hilsenroth, M. J., Hibbard, J. K., & Nash, M. R. (1995). A validity study of two projective object representations measures. Psychological Assessment, 7(4), 432. https://doi.org/10.1037/1040-3590.7.4.432
15. Hibbard, S., Mitchell, D., & Porcerelli, J. (2001). Internal consistency of the object relations and social cognition scales for the Thematic Apperception Test. Journal of Personality Assessment, 77(3), 408-419. DOI:10.1207/S15327752JPA7703_03
16. Inslegers, R., Vanheule, S., Meganck, R., Debaere, V., Trenson, E., & Desmet, M. (2012). Interpersonal problems and cognitive characteristics of interpersonal representations in alexithymia: a study using a self-report and interview-based measure of alexithymia. The Journal of nervous and mental disease, 200(7), 607-613. DOI: 10.1097/NMD.0b013e31825bfad9
17. Joy, S. P. (2020). Why Teach Future Psychotherapists to Administer and Interpret Projective Tests? Well, why teach future physicians and surgeons to perform dissections? SIS Journal of Projective Psychology & Mental Health, 27 (1). https://www.proquest.com/openview/17c84162801741ee599fb2034a079498/1?pq-origsite=gscholar&cbl=29082
18. Koo, T. K., & Li, M. Y. (2016). A guideline of selecting and reporting intraclass correlation coefficients for reliability research. Journal of chiropractic medicine, 15(2), 155-163. doi.org/10.1016/j.jcm.2016.02.012
19. Lilienfeld, S. O. (2006). The scientific status of projective techniques. Psychological Science in the Public Interest, 7(2), 1–49. https://doi.org/10.1111/j.1529-1006.2006.00029.x
20. Lundy A. (1985). The reliability of the Thematic Apperception Test. J Pers Assess, 49(2):141-5. doi: 10.1207/s15327752jpa4902_6
21. Martin, C. R., & Hollins Martin, C. J. (2017). Minimum sample size requirements for a validation study of the Birth Satisfaction Scale-Revised (BSS-R). Journal of Nursing and Practice, 1(2), 25–30. https://doi.org/10.36959/545/358
22. Morgan, C. D., & Murray, H. A. (1935). A method for investigating fantasies: The Thematic Apperception Test. Archives of Neurology & Psychiatry, 34(2), 289-306. DOI:10.1001/archneurpsyc.1935.02250200049005
23. Narron, M. (2005). Updating the TAT: a photographic revision of the Thematic Apperception Test: Alliant International University, San Francisco Bay. https://books.google.com/books/about/Updating_the_TAT.html?id=K_4QtwAACAAJ
24. Nissley, G. E., & DeFreese, E. (2020). Thematic Apperception Test. The Wiley Encyclopedia of Personality and Individual Differences: Measurement and Assessment, 381-385. DOI:10.1002/9781118970843.ch133
25. Ridenour, J. M., Lewis, K. C., Siefert, C. J., & Stein, M. B. (2022). Longitudinal stability of social cognition and object relations scale—global rating method dimensional ratings, score ranges and narrative ‘blandness’ in a clinical sample. Clinical psychology & psychotherapy, 29(4), 1447-1456. DOI:10.1002/cpp.2729
26. Siefert, C. J., Stein, M., Slavin-Mulford, J., Haggerty, G., Sinclair, S. J., Funke, D., & Blais, M. A. (2018). Exploring the factor structure of the Social Cognition and Object Relations–Global Rating Method: Support for two-and three-factor models. Journal of Personality Assessment, 100(2), 122-134. DOI:10.1080/00223891.2017.1336716
27. Stein, M. B., Slavin-Mulford, J., Sinclair, S. J., Siefert, C. J., & Blais, M. A. (2012). Exploring the construct validity of the social cognition and object relations scale in a clinical sample. Journal of Personality Assessment, 94(5), 533-540. DOI:10.1080/00223891.2012.668594
28. Stein, M., & Slavin-Mulford, J. (2017). The Social Cognition and Object Relations Scale-Global Rating Method (SCORS-G): A comprehensive guide for clinicians and researchers (1st ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315207629
29. Westen, D., Lohr, N., Silk, K. R., Gold, L., & Kerber, K. (1990). Object relations and social cognition in borderlines, major depressives, and normals: A Thematic Apperception Test analysis. Psychological Assessment: A Journal of Consulting and Clinical Psychology, 2(4), 355. DOI: 10.1207/s15327752jpa5601_6
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط مجوز کرییتیو کامنز (CC BY-NC-ND) قابل بازنشر است. |
This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)