آدرس ایمیل خود را وارد نمایید
ثبت
پیام خود را بنویسید
دوره 24، شماره 155 - ( زمستان 1404(بهمن)، 1404 )
جلد 24 شماره 155 صفحات 12-1 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Michaeli Manee F, Alfano M, Abkhiz S. (2025). Examining the psychometric properties and factor structure of the intellectual humility scale in Iranian adults. Journal of Psychological Science. 24(155), 1-12. doi:10.61186/jps.24.155.1
URL: http://psychologicalscience.ir/article-1-3000-fa.html
URL: http://psychologicalscience.ir/article-1-3000-fa.html
میکائیلی منیع فرزانه، آلفانو مارک، آب خیز شلر.(1404). بررسی ویژگیهای روانسنجی و ساختار عاملی مقیاس تواضع فکری در بزرگسالان ایرانی مجله علوم روانشناختی 24 (155) :12-1 10.61186/jps.24.155.1
گروه روانشناسی، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه ارومیه، ارومیه، ایران. ، f.michaelimanee@urmia.ac.ir
چکیده: (843 مشاهده)
زمینه: فروتنی فکری بهعنوان یکی از مؤلفههای مهم شخصیت، نقش تعیینکنندهای در تصمیمگیری، یادگیری و تعاملات اجتماعی ایفا میکند. با وجود اهمیت آن، ابزارهای معتبر محدودی برای سنجش این سازه در بستر فرهنگی ایران وجود دارد.
اهداف: مطالعه حاضر با هدف بررسی ویژگیهای روانسنجی و ساختار عاملی مقیاس فروتنی فکری آلفانو و همکاران (۲۰۱۷) در میان بزرگسالان ایرانی انجام شد.
روشها: این پژوهش از نوع توصیفی-همبستگی بود. جامعه آماری شامل تمامی بزرگسالان استان آذربایجان غربی در سال ۲۰۲۴ بود. نمونهای شامل ۵۷۳ نفر (در بازه سنی ۱۹ تا ۷۲ سال) با استفاده از فرمول کوکران و روش نمونهگیری خوشهای تصادفی انتخاب شد. ابزارهای مورد استفاده شامل مقیاس فروتنی فکری (آلفانو و همکاران، ۲۰۱۷)، زیرمقیاس صداقت-فروتنی از پرسشنامه هگزاکو-۶۰ (اشتون و لی، ۲۰۰۹)، گشودگی به تجربه از مدل پنجعاملی شخصیت (کاستا و مککری، ۱۹۹۲)، و پرسشنامه نیاز به شناخت (کاسیوپو و پتی، ۱۹۸۲) بودند. تحلیل دادهها با استفاده از نرمافزارهای SPSS-22 و LISREL 8.80 انجام شد. برای تحلیل ساختار عاملی، نمونه به دو بخش تقسیم شد؛ تحلیل عاملی اکتشافی (EFA) بر روی بخش اول و تحلیل عاملی تأییدی (CFA) بر روی بخش دوم انجام گرفت.
یافتهها: در تحلیل عاملی اکتشافی، چهار عامل «ذهنگشایی»، «فروتنی فکری»، «قابلیت اصلاحپذیری» و «درگیری شناختی» شناسایی شدند که با ساختار نظری مقیاس همخوانی داشتند. نتایج تحلیل عاملی تأییدی، برازش مطلوب مدل را تأیید کرد (شاخصهای برازش گزارش شدهاند). ضریب آلفای کرونباخ و پایایی ترکیبی بالاتر از ۰.۷۰ و میانگین واریانس استخراجشده (AVE) بالاتر از ۰.۵۰ بود. همچنین، ضریب امگا مکدونالد برای ابعاد بین ۰.۷۱ تا ۰.۸۴ به دست آمد. این مقیاس با زیرمقیاس صداقت-فروتنی، نیاز به شناخت و گشودگی به تجربه در سطح ۰.۰۱ همبستگی مثبت معناداری نشان داد که اعتبار همگرا و همزمان آن را منعکس میکند.
نتیجهگیری: یافتهها نشان دادند که مقیاس فروتنی فکری از اعتبار و پایایی مناسبی در جامعه بزرگسالان ایرانی برخوردار است و میتوان از آن بهعنوان ابزاری معتبر در پژوهشهای روانشناختی استفاده کرد. با این حال، محدودیتهای مطالعه شامل تمرکز بر یک استان و ماهیت خودگزارشی ابزارهاست. پیشنهاد میشود مطالعات آینده در جوامع متنوعتر و با روشهای چندوجهی انجام شوند.
اهداف: مطالعه حاضر با هدف بررسی ویژگیهای روانسنجی و ساختار عاملی مقیاس فروتنی فکری آلفانو و همکاران (۲۰۱۷) در میان بزرگسالان ایرانی انجام شد.
روشها: این پژوهش از نوع توصیفی-همبستگی بود. جامعه آماری شامل تمامی بزرگسالان استان آذربایجان غربی در سال ۲۰۲۴ بود. نمونهای شامل ۵۷۳ نفر (در بازه سنی ۱۹ تا ۷۲ سال) با استفاده از فرمول کوکران و روش نمونهگیری خوشهای تصادفی انتخاب شد. ابزارهای مورد استفاده شامل مقیاس فروتنی فکری (آلفانو و همکاران، ۲۰۱۷)، زیرمقیاس صداقت-فروتنی از پرسشنامه هگزاکو-۶۰ (اشتون و لی، ۲۰۰۹)، گشودگی به تجربه از مدل پنجعاملی شخصیت (کاستا و مککری، ۱۹۹۲)، و پرسشنامه نیاز به شناخت (کاسیوپو و پتی، ۱۹۸۲) بودند. تحلیل دادهها با استفاده از نرمافزارهای SPSS-22 و LISREL 8.80 انجام شد. برای تحلیل ساختار عاملی، نمونه به دو بخش تقسیم شد؛ تحلیل عاملی اکتشافی (EFA) بر روی بخش اول و تحلیل عاملی تأییدی (CFA) بر روی بخش دوم انجام گرفت.
یافتهها: در تحلیل عاملی اکتشافی، چهار عامل «ذهنگشایی»، «فروتنی فکری»، «قابلیت اصلاحپذیری» و «درگیری شناختی» شناسایی شدند که با ساختار نظری مقیاس همخوانی داشتند. نتایج تحلیل عاملی تأییدی، برازش مطلوب مدل را تأیید کرد (شاخصهای برازش گزارش شدهاند). ضریب آلفای کرونباخ و پایایی ترکیبی بالاتر از ۰.۷۰ و میانگین واریانس استخراجشده (AVE) بالاتر از ۰.۵۰ بود. همچنین، ضریب امگا مکدونالد برای ابعاد بین ۰.۷۱ تا ۰.۸۴ به دست آمد. این مقیاس با زیرمقیاس صداقت-فروتنی، نیاز به شناخت و گشودگی به تجربه در سطح ۰.۰۱ همبستگی مثبت معناداری نشان داد که اعتبار همگرا و همزمان آن را منعکس میکند.
نتیجهگیری: یافتهها نشان دادند که مقیاس فروتنی فکری از اعتبار و پایایی مناسبی در جامعه بزرگسالان ایرانی برخوردار است و میتوان از آن بهعنوان ابزاری معتبر در پژوهشهای روانشناختی استفاده کرد. با این حال، محدودیتهای مطالعه شامل تمرکز بر یک استان و ماهیت خودگزارشی ابزارهاست. پیشنهاد میشود مطالعات آینده در جوامع متنوعتر و با روشهای چندوجهی انجام شوند.
فهرست منابع
1. Alfano, M., Iurino, K., Stey, P., Robinson, B., Christen, M., Yu, F., & Lapsley, D. (2017). Development and validation of a multi-dimensional measure of intellectual humility. PloS one, 12(8), e0182950. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0182950
2. Ashton, M C. & Lee, K. (2001). A theoretical basis for the major dimensions of personality.European Journal of Personality,15, 327-53. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1002/per.417
3. Ashton, M. C., & Lee, K. (2009). The HEXACO–60: A short measure of the major dimensions of personality. Journal of personality assessment, 91(4), 340-345. https://doi.org/10.1080/00223890902935878
4. Baehr, J. (2011). The inquiring mind: On intellectual virtues and virtue epistemology. New York, NY: Oxford University Press.
5. Bahrami, M., Bagheri-Rad, S., Khorshidi, F., & Ghasemi, M. (2018). Investigating the psychometric properties of the Kauffman Creativity Domains Scale. Innovation and Creativity in the Humanities, 8(1), 165–182. https://journals.iau.ir/article_543282.html
6. Bąk, W., & Kutnik, J. (2021). Domains of intellectual humility: Self-esteem and narcissism as independent predictors. Personality and Individual Differences, 177, 110815. https://doi.org/10.1016/j.paid.2021.110815
7. Barani, H. and Khormaei, F. (2011). The relationship between moral traits and aggression in adolescents with regard to the mediating role of shame and guilt emotions. Journal of Social Psychology Research, 4 (24), 471-489. https://doi.org/10.22034/spr.2022.301816.1672
8. Cacioppo, J. T., & Petty, R. E. (1982). The need for cognition. Journal of Personality and Social Psychology, 42, 116–131. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/0022-3514.42.1.116
9. Cacioppo, J. T., Petty, R. E., & Kao, C. F. (1984). The efficient assessment of need for cognition, Journal of Personality Assessment, 48, 306-307. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa4803_13
10. Cacioppo, J. T., Petty, R. E., Feinstein, J. A., & Jarvis, W. B. G. (1996). Dispositional differences in cognitive motivation: The life and times of individuals varying in need for cognition. Psychological bulletin, 119(2), 197. https://psycnet.apa.org/buy/1996-02773-002
11. Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1992). Domains and Facets: Hierarchical Personality Assessment Using the Revised NEO Personality Inventory. Journal of personality Assessment, 64, 21-50. 524-539. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa6401_2
12. Ghorban Jahromi, R., Hejazi, E., Ejei, J., & Khodayarifard, M. (2015). The mediating role of achievement goals in the relationship between need for cognition and cognitive engagement: The effect of procrastination context. Journal of Psychology, 19(1(73)), 3–21. https://www.sid.ir/paper/54596/fa
13. Grossi Farshi, T. (2001). A new approach to personality assessment (Application of factor analysis in personality studies) (1st ed.). Tabriz: Danial and Jameeh Pajouh Publishing.
14. Gruppen, L. D. (2014). Humility and respect: Core values in medical education. Medical Education, 48, 53–58. https://doi.org/10.1111/medu.12269
15. Hashemi, Z., Aini, S., & Taghavi, R. (2010). Investigating the moderating role of spiritual intelligence in the relationship between HEXACO personality dimensions and students’ academic stress. Journal of Psychological Sciences, 19(88), 451–461. https://dor.isc.ac/dor/20.1001.1.17357462.1399.19.88.2.4
16. Hassani-Rad, M., Khodayarifard, M., & Hejazi, E. (2019). Classification of character strengths and virtues with emphasis on culture. Journal of Psychology, 4(24), 371–394. http://noo.rs/SODXb
17. Hopkin, C. R., Hoyle, R. H., & Toner, K. (2014). Intellectual humility and reactions to opinions about religious beliefs. Journal of Psychology & Theology, 42, 50–61. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/009164711404200106
18. Khedari, S., & Manavipour, D. (2016). Psychometric properties of the Hexa-Co Personality Questionnaire among students. Neuroscience of Khatam Shefai, 4(4), 50–60. http://dx.doi.org/10.18869/acadpub.shefa.4.4.50
19. Krumrei-Mancuso, E. J. (2018). Intellectual humility's links to religion and spirituality and the role of authoritarianism. Personality and Individual Differences, 130, 65-75. https://doi.org/10.1016/j.paid.2018.03.037
20. Krumrei-Mancuso, E. J., & Rouse, S. V. (2016). The development and validation of the comprehensive intellectual humility scale. Journal of Personality Assessment, 98(2), 209-221. https://doi.org/10.1080/00223891.2015.1068174
21. Krumrei-Mancuso, E. J., Haggard, M. C., LaBouff, J. P., & Rowatt, W. C. (2020). Links between intellectual humility and acquiring knowledge. The Journal of Positive Psychology, 15(2), 155-170. https://doi.org/10.1080/17439760.2019.1579359
22. Leary, M. R., Diebels, K. J., Davisson, E. K., Jongman-Sereno, K. P., Isherwood, J. C., Raimi, K. T., ... & Hoyle, R. H. (2017). Cognitive and interpersonal features of intellectual humility. Personality and Social Psychology Bulletin, 43(6), 793-813. https://doi.org/10.1177/0146167217697695
23. McCrae, R. R., & Sutin, A. R. (2009). Openness to experience. In M. R. Leary & R. H. Hoyle (Eds.), Handbook of individual differences in social behavior (pp. 257-273). New York, NY: Guilford Press
24. McElroy, S., Rice, K., Davis, D., Hook, J., Hill, P., Worthington, E., Van Tongeren, D. (2014). Intellectual humility: Scale development and theoretical elaborations in the context of religious leadership. Journal of Psychology and Theology, 42,19–30. https://doi.org/10.1177/009164711404200103
25. Nair, K. U., & Ramnarayan, S. (2000). Individual differences in need for cognition and complex problem solving. Journal of Research in Personality, 34(3), 305-328. https://doi.org/10.1006/jrpe.1999.2274
26. Paunonen, S.V. & Ashton, M.S. (2001). Big Five factors and facets and the prediction of behavior. Journal of Personality & Social Psychology, 81(3),524-539. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/0022-3514.81.3.524
27. Porter, T., & Schumann, K. (2018). Intellectual humility and openness to the opposing view. Self and Identity, 17(2), 139-162. https://doi.org/10.1080/15298868.2017.1361861
28. Porter, T., Schumann, K., Selmeczy, D., & Trzesniewski, K. (2020). Intellectual humility predicts mastery behaviors when learning. Learning and Individual Differences, 80, 101888. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2020.101888
29. Rabiei, N., Kouchak Entezar, R., Ghanbari Panah, A., & Koushki, S. (2014). Predicting marital commitment based on dark triad traits and big five personality factors. Journal of Psychological Sciences, 22(126), 1103–1119. http://dx.doi.org/10.52547/JPS.22.126.1103
30. Samuelson PL, C. I. (2015). When cognition turns vicious: Heuristics and biases in light of virtue episte mology. Philosophical Psychology, 28 (8), 10. https://doi.org/10.1080/09515089.2014.904197
31. Sultani, M., Kamewa, M., Bahreinizadeh, A., & Andishmand, V. (2015). Predicting problem-solving skills and academic help-seeking based on the five personality dimensions with the mediating role of self-concept in female students. Journal of Psychological Sciences, 24(145), 157–176. http://dx.doi.org/10.52547/JPS.24.145.157
32. Tanesini, A. (2018). Intellectual humility as attitude. Philosophy and phenomenological research, 96(2), 399-420. https://doi.org/10.1111/phpr.12326
33. Tebachnick, B. G. & Fidell, L. S. (1996). Using multivariate statistics. New York: Harpercollins.
34. Zare, H., & Rastegar, A. (2015). Psychometric properties of the short form of the Need for Cognition Questionnaire (NCS) in high school students. Social Cognition, 4(1), 53–66. https://dor.isc.ac/dor/20.1001.1.23223782.2015.4.1.4.7
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط مجوز کرییتیو کامنز (CC BY-NC-ND) قابل بازنشر است. |
This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)