اعتباریابی الگوی مدیریت اکولوژی سازمانی در آموزش و پرورش

مهدی یار, علی; معافی مدنی, سیده خدیجه; کاظم پور, اسماعیل

doi:10.61186/jps.23.142.117

پیام خود را بنویسید

ارسال به ایمیل

دوره 23، شماره 142 - ( زمستان 1403(دی)، 1403 ) جلد 23 شماره 142 صفحات 133-117 | برگشت به فهرست نسخه ها

‎ 10.61186/jps.23.142.117

Mendeley

Zotero

RefWorks

mahdiyar A, moafi madani S K, kazempour E. (2024). Validation of organizational ecology management model in education. Journal of Psychological Science. 23(142), 117-133. doi:10.61186/jps.23.142.117
URL: http://psychologicalscience.ir/article-1-2264-fa.html

مهدی یار علی، معافی مدنی سیده خدیجه، کاظم پور اسماعیل. اعتباریابی الگوی مدیریت اکولوژی سازمانی در آموزش و پرورش مجله علوم روانشناختی 1403; 23 (142) :133-117 10.61186/jps.23.142.117

URL: http://psychologicalscience.ir/article-1-2264-fa.html

اعتباریابی الگوی مدیریت اکولوژی سازمانی در آموزش و پرورش

علی مهدی یار

، سیده خدیجه معافی مدنی^*

، اسماعیل کاظم پور

استادیار، گروه علوم تربیتی، واحد تنکابن، دانشگاه آزاد اسلامی، تنکابن، ایران. ، Moafimadani1983@gmail.com

چکیده: (664 مشاهده)

زمینه: امروزه تغییرات محیطی و واکنش سازمان ها به این تغییر، از مشکلات اصلی درک رفتار سازمان ها است که روش مدیریتی جدیدی را می طلبد. لذا سازمان آموزش و پرورش نیز به منظور حفظ تعادل نیازهای درونی و نیز تطبیق با شرایط محیطی، به مدیریتی نیاز دارد که در آن شرایط علّی، زمینه ای، مداخلهگر، پیامدها و راهبردهای مدیریت اکولوژی سازمانی به طور دقیق بررسی شود تا بتواند به بهتر شدن رفتار سازمانی و تعاملات بین اعضای سازمان و محیط طبیعی کمک کند.
هدف: پژوهش حاضر با هدف اعتباریابی الگوی مدیریت اکولوژی سازمانی در آموزش و پرورش تهران انجام شد.
روش: روش پژوهش حاضر، همبستگی با روش تحلیل عامل تأییدی و مدل سازی معادلات ساختاری بود. جامعه پژوهش شامل تمامی مدیران آموزش و پرورش تهران در سال 1402 بود که 400 نفر از آن ها به روش در دسترس انتخاب شدند. بخش اندازه گیری مدل پارادایمی بر اساس تحلیل عامل تأییدی با نرم افزار AMOS و بخش ساختاری مدل با استفاده از معادلات ساختاری مبتنی بر حداقل مجذورات جزئی با نرم افزار PLS-3 انجام شد.
یافته ها: نتایج نشان داد مدل پژوهش از برازش مطلوبی برخوردار است. همچنین در مدل پارادایمی مدیریت اکولوژی سازمانی، شرایط علّی بر پدیدهمحوری (001/0 P<، 817/0 β=)، پدیده محوری بر راهبردها (001/0 P<، 497/0 β=)، راهبردها بر پیامدها (001/0 P<، 361/0 β=)، شرایط مداخله گر بر پیامدها (001/0 P<، 284/0 β=) و عوامل زمینهای بر پیامدها (001/0 P<، 337/0 β=) اثرگذار هستند.
نتیجه ‌گیری: مدیریت اکولوژی سازمانی راهکاری اساسی جهت توسعه تعاملات موفق و انعطاف پذیر کارکنان سازمان آموزش و پرورش با یکدیگر و با محیط است و مدیران باید با شناخت مؤلفه های مؤثر بر مدیریت اکولوژی سازمانی، در برنامهریزیهای خود به آن ها توجه نمایند.

واژه‌های کلیدی: آموزش و پرورش، الگوی پارادیمی، اکولوژی سازمانی، مدیریت

متن کامل [PDF 1221 kb] (219 دریافت)

نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: عمومى
دریافت: 1402/9/12 | پذیرش: 1402/11/15 | انتشار: 1403/7/10

فهرست منابع

1. Al-Kurdi, O. F., El-Haddadeh, R., & Eldabi, T. (2020). Attari R, Zakaryaei M. (2024). Analysis of educational managers' citizenship behaviors from the perspective of organizational psychology approaches: A narrative review. Journal of Psychological Science. 22(132), 2579-2597. http://dx.doi.org/10.52547/JPS.22.132.2579

2. Azimi, H., Jafari, M., Fallahi, L. (2019). Investigating the impact of socio-cultural factors on organizational health with the mediating role of value-oriented. Management studies (improvement and transformation), 29 (95), 137-160. https://www.sid.ir/paper/964786/fa

3. Bida, O., Zorochkina, T., Oros, I., Kuchai, O., Chichuk, A., Kuchai, T. (2021). Forming ecological culture in educational applicants within the context of modern education. Amazonia Investiga, 3(2), 3-10. [DOI:10.34069/AI/2023.61.01.5]

4. Cera, E., Kusaku, A. (2020). Factors Influencing Organizational Performance: Work Environment, Training-Development, Management and Organizational Culture. European Journal of Economics and Business Studies, 6 (1), 1-12. http://dx.doi.org/10.26417/ejes.v6i1.p16-27 [DOI:10.26417/ejes.v6i1.p16-27]

5. Downie, C. (2022). Competition, cooperation, and adaptation: The organizational ecology of international organizations in global energy governance. Review of International Studies, 48, 364-384. [DOI:10.1017/S0260210521000267]

6. Guo, W., Yang, J., Li, D., Lyu, C. (2020). Knowledge sharing and knowledge protection in strategic alliances: the effects of trust and formal contracts. Technology Analysis & Strategic Management, 32(11), 1366-1378. http://dx.doi.org/10.1080/09537325.2020.1769840 [DOI:10.1080/09537325.2020.1769840]

7. Hadijah, H.S. (2023). Implementation of Talent Management as a Strategy for Achieving Company Competitive Advantage. International Journal of Artificial Intelligence Research, 6(1), 1-6. [DOI:10.29099/ijair.v6i1.379]

8. Haugh, H., Robson, P., Hagedoorn, J., Sugar K. (2022). The nascent ecology of social enterprise. Small Business Economics, 58, 1223-1242. [DOI:10.1007/s11187-020-00442-9]

9. Henseler, J., C. M. Ringle, and M. Sarstedt (2015). A New Criterion for Assessing Discriminant Validity in Variance-based Structural Equation Modeling, Journal of the Academy of Marketing Science, 43 (1), 115-135. http://dx.doi.org/10.1007/s11747-014-0403-8 [DOI:10.1007/s11747-014-0403-8]

10. Homan, H. (2014). Psychological and Educational Measurements. Seventeenth edition. Tehran: Paykefarhang Publications.

11. Leso, B.H., Cortimiglia, M.N., Ghezzi, A. (2023). The contribution of organizational culture, structure, and leadership factors in the digital transformation of SMEs: a mixed-methods approach. Cognition, Technology & Work, 25, 151-179. [DOI:10.1007/s10111-022-00714-2] [PMID] []

12. Lingens, B., Miehe, L., Gassmann, O. (2021). The ecosystem blueprint: How firms shape the design of an ecosystemaccording to the surrounding conditions. Long Range Planning, 54(2), 102043. [DOI:10.1016/j.lrp.2020.102043]

13. Liu, X., Yu, H., Lai, G., Wang, S., Xie, Y. (2022). Imitation or Innovation? Research on the Path of Enterprise Performance Improvement from the Perspective of Organizational Ecology. Sustainability, 14(12), 7223. http://dx.doi.org/10.3390/su14127223 [DOI:10.3390/su14127223]

14. Long, B. (2022). Factors Affecting Organizational Performance: A Study on Four Factors: Motivation, Ability, Roles, and Organizational Support. Journal Of Social Sciences and Humanites, 2 (14), 28-39. http://dx.doi.org/10.56943/jssh.v1i4.147 [DOI:10.56943/jssh.v1i4.147]

15. Oliaie, M., Ajam, AA., Akbari, A., Fallah Mehne, T. (2024). Providing a smart leadership model in education. Journal of Psychological Science. 23(138), 1493-1508. http://dx.doi.org/10.52547/JPS.23.138.1493

16. Osadchuk, V.V. (2022). Development of open education as a phenomenon of the XXI century. Adult education: theory, experience, perspectives, 1 (21), 58-67. [DOI:10.34069/AI/2023.70.10.9]

17. Radberg, K.K., Lofsten, H. (2023). Developing a knowledge ecosystem for large-scale research infrastructure. The Journal of Technology Transfer, 48(1), 441-467. [DOI:10.1007/s10961-022-09945-x]

18. Robertson, J., Caruana, A., Ferreira, C. (2023). Innovation performance: The effect of knowledgebased dynamic capabilities in cross-country innovation ecosystems. International Business Review, 32(2), 101866. [DOI:10.1016/j.ibusrev.2021.101866]

19. Sabokro, D., Hemati, M., Motadayen, H. (2022). A Comparison and Evaluation of the Basics of Relationship Between Human and Nature in Two Bodies of Landscape and Ecology Knowledge. Manzar, 14 (60), 37-30. [DOI:10.22034/manzar.2022.277940.2125]

20. Snell, S.A., Morris, S.S. (2021). Time for realignment: The HR ecosystem. Academy of Management Perspectives, 35(2), 219-236. [DOI:10.1016/j.ibusrev.2021.101866]

21. Tahmasbiroshan, N., Arab Kalmori, M., Alizadehsani, M., Jani Roshan, R. (2023). The impact of Sustainable Human Resources Management on Sustainable Performance: The Mediating Role of Green Supply Chain Management. Commercial Surveys, 20(116), 57-74. [DOI:10.22034/bs.2022.538702.2378]

22. Tran, H.T., Santarelli E. (2021). Successful transition to a market economy: an interpretation from organizational ecology theory and institutional theory. Industrial and Corporate Change, 30(3), 652-677. [DOI:10.1093/icc/dtaa048]